LAS MINAS DE LOS FUJIMORI?

¿Que relación tiene Keiko Fujimori con la empresa Minera Antamina y la empresa Minera Volcán de Cerro de Pasco? ¿Yanacocha? Por ahora se ha identificado a su hermano Kenyi, lo cierto es que Yanacocha empezó a funcionar luego del autogolpe de la dictadura del gobierno del "chino rata" y Montesinos en 1992. ¿Hasta cuánto ascienden sus acciones y desde cuándo y cómo llegó a participar en estas empresas privadas si el único oficio que se sabe de ella es que se desempeñó como congresista... ¿?¿? ¿Tuvo algo que ver las privatizaciones que hizo su padre Alberto Fujimori cuando desapareció del mapa a CENTROMIN PERU? ¿La condición de privatización de CENTROMIN PERU fue con la condición que la familia Fujimori tenga ACCIONES después de la venta de esta empresa Estatal, ahora en manos privadas? Para seguir las pistas le suelto algunos nombres de "periodistas de investigación" de mucha credibilidad que en paralelo también vienen ocupando su tiempo en sincerar y moralizar la politica peruana. Ellos nos alertan sobre el lado oscuro del fujimorismo con la candidatura de Keiko Fujimori Higuchi, precisamente se indican que ella seria accionista de mineras como volcán, Antamina, Yanacocha, las mismas que fueron beneficiados por su padre Alberto Fujimori Fujimori, para tener una idea relevante de la investigación voy a fundamentar esta crónica en diversos artículos escritos por connotados comunicadores sociales, analistas políticos, y ciudadanos en general. Leer otros artículos en www.pofderpolitico.info.

Carta pública a la señora Nadine Heredia: A quien habría que vacar es a usted

No sé si usted sabe cuánto daño le ha causado su conducta a su marido. Entérese, señora: a su marido no lo respeta nadie. No lo respetan quienes, des¬de el empresariado, hablan de su sensatez cuando, en realidad, ellos confunden la sensatez con el sometimiento. No lo dude, señora: si el presidente de la CONFIEP tuviera alguna queja la llamaría a usted, no al ministro sectorial y fantasmagórico que con usted coordina ni al "primer ministro" holográfico y decorativo que hoy apellida -creo- Cornejo y que estará allí hasta que a usted se le ocurra. Nunca como ahora las pa¬labras "primer ministro", "gabi¬nete", "Ejecutivo" han sonado tan vacías. No respetan a su marido, seño¬ra, los peruanos que votaron por él creyendo que, de ganar las elec¬ciones, él sería quien gobernaría el país. ¿Sabe usted que la actual popularidad del presidente llega al mísero 13 por ciento en el sur del país? Señora: su marido ganó las elecciones gracias al sur, que quería un cambio y que supuso que el cambio prometido por Humala se cumpliría apenas pisara palacio de gobierno. ¿Recuerda usted cuando acompañaba a su marido a los estudios de TV y en las pausas comerciales le exigía más claridad, más definición y más radicalismo seductor? ¿Creía usted en todo aquello o estaba constru¬yendo el fantoche que la llevaría a la cima, a la porta¬da de "Hola", a las confidencias con los principales eje¬cutivos de las grandes empresas? Eso lo sabrá us¬ted en su fuero interno. Lo que sabe la gente es que de aquel Humala que convocaba a los pe¬ruanos a cambiar algunas cosas no queda nada. Bueno, queda lo que vemos: un hombre insegu¬ro, un presidente usurpado, una sombra, un modo del silencio. Y no es que las promesas del Humala original anunciaran el apocalipsis. Nadie en su sano juicio quería el estatismo canceroso que ya conocíamos ni las nacionalizaciones forzadas que recordábamos como pesadillas. Nadie quería, en suma, un remedo soviético ni una sucursal cubana ni una imitación chavista en el Perú. Lo que muchos querían -y para eso hicieron ganar a su marido, señora- es que esta republiquita plutocrática, donde sólo manda el dinero, fuese sustituida por una república de todos. Lo que querían los que se volvieron humalistas ante la posibilidad de que Keiko Fujimori accediese al poder es que los trabajadores volviesen a tener voz, que el Estado regulase de veras, que la CONFIEP no gobernase a periodicazos, que la agricultura de consumo interno fuese atendida, que algunos as¬pectos de los TLC pudiesen ser re¬negociados, que la minería fuese una gran opción pero no la única, que el Estado pudiese tener (como en Chile o Colombia) empresas que contribuyeran a una más justa fijación de algunos precios. En suma, que el "modelo fujimorista" que la CONFIEP procreó en barraganía con los periodistas que hoy se sienten portadores de la "única verdad" fuese corregido en parte, matizado en algunos aspectos, rectificado creativamente en otros. ¿Ve usted, señora? De eso se trataban los cambios que su marido juró realizar. Nada del otro mundo. Y sin embargo, nada se ha hecho. Su marido pudo ser el mandatario que humanizara el liberalismo extremo que Fujimori impuso con un golpe de Estado. En vez de eso será recordado como un fraude, como un mentiroso, como un intermedio. Y usted, señora, que dice quererlo, ha contribuido decisivamente a la devastación política de su pareja. Sus últimas intervenciones, señora Heredia, han rozado el golpismo y han constituido la más grosera intromisión de una persona sin cargo oficial ni responsabilidades formales en el manejo de la cosa pública. ¿Se siente usted triunfante? Desde el poder que le ha cedido su marido las cosas se pueden mi¬rar de un modo muy torcido. Sobre todo si, como es el caso, son los aduladores a sueldo quienes la estimulan a seguir su plan usurpador. Emboscar a Villanueva empleando a Castilla -ese ujier de la CONFIEP, ese ideólogo de "El Comercio"- es algo que sus amigas incondicionales deben haber festejado entre risotadas. Pero sus amigas, señora, no son el país. La mayoría de la gente está harta de usted. Harta de su insaciabilidad, de su amor por la figuración, de la flagrante inmoralidad que consiste en construirse una imagen de perfil electoral con los ilimitados recursos públicos. Harta, en fin, de su indiscreta manera de ambicionarlo todo. Y harta de que su afán de ser lideresa subida en los helicópteros oficiales y repartiendo regalos subsidiados por quienes pagan sus impuestos sin duplicarse el sueldo haya supuesto erosionar la institución de la presidencia de la república y menoscabar, hasta el patetismo, la figura de su diluido cónyuge. Señora: el pueblo eligió a su marido para que hiciera los cambios que prometió hacer solemnemente. El pueblo no la eligió a usted. Si el Perú fuese una telenovela de mal gusto usted sería la exitosa intrigante que llegó a la cima pisoteando de¬rechos ajenos y duplicando los propios. Pero como el Perú no es todavía, felizmente, una telenovela -aunque a veces, con su protagonismo zampón, lo parezca- el daño institucional que usted está causando puede ser un peligro para la estabilidad democrática.

Sí, señora. Aunque los sobo¬nes no se lo digan tiene usted que saber que se ha convertido en una amenaza. Porque al pueblo que su marido engañó le importa un comino eso del "gobierno en familia", eso de "la pareja cogobernante", eso de la señora protagonista. A la herida del programa olvidado y la traición añade usted el agravio de la suplantación. Ya es mucho. Y sus ideas, por otra parte, señora, no tienen el brillo que su entorno le dice que tienen. Son tan originales como el odriísmo, como el pradismo, como el beltranismo. Usted podría ser la muy guapa bisnieta de Enrique Chirinos Soto, que pensaba como usted pero que tenía el don del lenguaje y la gracia de la buena sintaxis. Pregúnteles usted a los cusqueños alzados si oponerse a la elevación del sueldo mínimo es algo que el pueblo deba agradecer. Porque, señora, aclaremos este asunto de una vez por todas: su injerencismo descarado no tiene como fin rescatar a su marido del secuestro derechista del que ha sido víctima. Al contrario, cada vez que el pálido Humala puede hacer algo por quienes creyeron en él, allí está usted, embajadora de los grandes intereses, conspirando para que "todo vuelva a la normalidad" y para que la derecha la acoja como una de las suyas. ¿Cree usted que la derecha la siente como una de las suyas? Se equivoca. Para ese papel están Keiko, PPK y hasta el García reconciliado que hoy habla del gas esquisto como salida energética del futuro (sin pensar en los pavoro¬sos daños ambientales que su búsqueda ya está causando en los Estados Unidos). Alguien, señora, ha planteado, exageradamente, la vacancia presidencial. A quien habría que vacar es a usted. (*) “Hildebrandt en sus trece” N° 191, 28 de febrero de 1014

CRISTIANOS QUEMADOS VIVOS EN NIGERIA

documento perpetrado hace 23 días…… ¿Hasta cuando EUROPA debe permanecer callada ? ¿ Donde se encuentran esos Políticos de pacotilla , que ante ésta masacre miran hacia otro lado ? … ¿DONDE ESTAN LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS? Cristianos quemados vivos en Nigeria: un holocausto monstruoso, ante la indiferencia internacional. DENUNCIA DEL PADRE Juan Carlos Martos cmf Segretariato di PV Missionari Clarettiani Al publicar este impresionante documento gráfico en Facebook, he pretendido denunciar ante la opinión pública internacional unos hechos monstruosos, absolutamente silenciados por los medios de comunicación de masas; un auténtico genocidio tan monstruoso y bestial como los episodios más abyectos de los campos de exterminio nazis. Para mi sorpresa, facebook me ha recriminado por publicar este documento gráfico, como denuncia del holocausto que sufren los cristianos en Nigeria desde hace más de 10 años. Conforme a la política de seguridad de esta red "social", la fotografía se ha clasificado como material "pornográfico", "violento" o "inapropiado" y, por ello, me castiga prohibiéndome subir durante una semana cualquier otra fotografía. Y me amenaza con actuaciones "drásticas" si prosigo en mi intento de denunciar documentalmente la terrorífica conculcación de los derechos humanos en Nigeria. Este proceder de los responsables, (facebook-España) supongo, es un atentado a la libertad de expresión y un insulto desvergonzado a las 500 víctimas (sólo en este episodio brutal) masacradas por el terror islámico por el simple hecho de ser cristianos. Yo creía que esta red social, nacida en USA, no hincaba la rodilla ante el terror. Sobre todo tras sufrir en sus propias carnes el espeluznante atentado del 11-S, como nosotros el 11-M, víctimas de la furia enloquecida y salvaje del terror islámico. Me parece increíble que en España, un estado democrático y de derecho -donde constitucionalmente se garantiza la libertad de culto, expresión y pensamiento (Art.16 y 20 CE)- se intente amordazar a los ciudadanos mediante amenazas y coacciones, vulnerando su libertad de expresión, por considerar "inapropiado" un documento gráfico (no un montaje fotográfico) que refleja en toda su crudeza una realidad bestial. Por el contrario, los directivos de facebook España, deberían felicitarse de esta denuncia pública -hecha con el ánimo de que esta barbarie jamás se repita, y que se castigue a los culpables- pues es un derecho y un deber ciudadano: un servicio a la sociedad, último objetivo, supongo, de toda red "social" que se precie. De hecho, si las matanzas continúan, es en buena medida porque se sigue ocultando la verdad al pueblo soberano, no vaya a ser que la sepa y "se indigne": el silencio cómplice de la mayoría de los medios de comunicación propicia la indiferencia de la comunidad política internacional ante este holocausto monstruoso. Eso sin olvidar la cobardía instalada en el mundo occidental frente al terrorismo islamista. Entre nosotros, una consecuencia más de la estúpida "Alianza de civilizaciones". ¿Se imaginan la reacción del terrorismo islámico en el caso de una matanza de musulmanes a manos de cristianos en una mezquita? ¿Cómo -y cuánto- de beligerantes serían las portadas de nuestros medios de comunicación condenando los hechos? Por todo ello, desde este humilde blog, pido a quienes me lean un favor: que difundan por todos los medios a su alcance esta fotografía. Al menos para que sirva de homenaje a estos mártires, ya que, desgraciadamente, facebook parece que ha tomado partido por los verdugos, queriendo ocultar la difusión de tan trágicos acontecimientos. — con Stiven Romero y 46 personas más.

BACHIILLER MIGUEL CASTILLA MINISTRO DE ECONOMÍA DEL PERÚ

Como no es profesional, no está inscrito en el Colegio de Economistas. ¿El ineficiente Bachiller Miguel Castilla, MINISTRO DE ECONOMÍA el supremo gobierno de Ollanta viola la Constitución al sentenciar dictatorialmente que un Decreto Supremo tenga mayor jerarquía que una Ley? ¿Esta flagrante violación, puede desencadenar una ola de violencia, con la complacencia explicita o no del Ejecutivo? ¿El cargo de ministro de Economía debe ser desempeñado por un profesional colegiado? SI. Porque, la colegiatura obligatoria significa, por sobretodo proteger a aquel ser humano, que con su propio sacrificio, el de sus padres, y por qué no reconocerlo el de su patria, lucha por obtener un título profesional, que le permita, primero satisfacer su vocación futura, es decir, lo que hará el resto de su vida, respetando la ética que este ejercicio demanda y segundo, obtener un sueldo o remuneración acorde con este esfuerzo, que le permita consolidar una vida sin sobresaltos económicos para él y su futuro grupo familiar. Lo que sucede, es que el famoso sistema económico que rige nuestras vidas, el "canibalismo económico", de un mercado libre sin regulación, fiscalización o adecuada regulación ,el cual corroe, presiona y extorsiona cualquier oficio o profesión con solo el poder que prevalece en este mercado ,es decir el famoso capital o dinero. Fija a su antojo las reglas, con la finalidad de aminorar costos, para rentabilizar, su o sus empresas, pagando sueldo de hambre sin importar que su actividad pueda producir un terrible daño a nuestro planeta y que nos haya conducido a este famoso "calentamiento global". Son los colegios profesionales, los cuales fijaran no solo normas éticas, que por supuesto son necesarias para proteger que esos conocimientos sean bien Ejecutados, protegiendo la ignorancia de aquellos que no lo poseen y que necesitaran de tus servicios. Si no también fijaran un piso en su remuneración o sueldo. (Por solo llegar a obtener dicho título, el techo dependerá de tu eficiencia o capacidad en realizar dicha profesión u oficio).